Thomas Piketty es un economista especialista en el estudio de la desigualdad y distribución de la riqueza a largo plazo. Sus investigaciones demuestran que la desigualdad no disminuye necesariamente alcanzado el crecimiento económico, explicando que lo del derrame no es más que propaganda.
No es para nada un socialista, es más en el centro de su pensamiento está el planteo que no es necesario el socialismo ya que una acción del Estado con una fuerte carga impositiva sobre las riquezas y una política distributiva fuerte permite mejorar las desigualdades e incluso crear condiciones de crecimiento económico.
Por ejemplo el 10% de la población más rica se quedaba con el 40% - 45% de los ingresos en EEUU en los primeros años del siglo 20.
En el auge neoliberal el 10% más rico, recibió ingresos por el 51% de los ingresos totales, y dentro de ese porcentaje el 1% más rico de los más ricos, recibió el 22%.
Entre 1980 y 2018 este 1% de ultra ricos recibió un 27% del total mientras que el 50% más pobre sólo ha recibido un 13%.
Esto es decir, el 1% más rico percibió el doble que el 50% por ciento más pobre.
Los 500 más ricos del mundo terminaron el 2019 más ricos que nunca.
Entre estos 500 sumaron a su capital 1,2 billones de dólares, elevando su patrimonio un 25%, hasta los 5,9 billones o sea millones de millones de dólares.
Es decir con un impuesto el 1% (59.000 millones) se podría dar una brutal respuesta a la crisis del coronavirus.
Según OXFAM, 22 ultra ricos tienen más riqueza que todas las mujeres de África.
Sostiene Piketty que en la época de los años dorados del capitalismo la presión tributaria sobre las mayores fortunas en EEUU fue del 82 % e igual así ganaban tanto que seguía siendo rentable.
Comparto con Piketty que se podría aumentar las cargas tributarias sobre las fortunas globales de mil millonarios al 90% y estos igualmente seguirán amasando fortunas que no podrán gastar en su vida.
Por ejemplo el dueño de Amazon declara una riqueza de 130.000.000.000 (130mil millones de dólares) si sólo se quedará con el 10%(13 mil millones) tendría su vida y la de su familia más que aseguradas.
Para comparar las reservas de Uruguay, luego de 15 años de crecimiento están en el orden de 18 mil millones de dólares.
También estoy de acuerdo que técnicamente, esto podría hacerse sin eliminar la propiedad privada de los medios de producción.
Pero entonces ¿porque no se hace?
El punto es porque cambió la política económica, porque se eliminaron impuestos, se recortó la acción del Estado Social de Bienestar, y porque esta situación impúdica e inmoral se mantiene.
Es decir la desviación de la naturaleza propia del Capitalismo es ésta o el Estado de Bienestar fue una máscara necesaria para su supervivencia, que se quitó cuando dejó de ser necesaria.
No hay duda que el Capitalismo tiene un problema ético central, incluso más allá de sus expresiones más horrendas como la guerra. Hay que ser moralmente muy jodido para dormir tranquilo, contando más millones que se suman al patrimonio mientras se mueren 8500 niños por día de desnutrición.
Pero incluso eso no explica nada, solamente que hay gente bien jodida, aunque los muestran como triunfadores. Tan jodidos como los que construyen el relato que justifica esta barbarie.
¿Tuvo que ver la existencia de la Unión Soviética con el desarrollo del Estado de Bienestar?
¿Tuvo que ver esto con que esa Unión Soviética venciera al fascismo y creciera su influencia en la intelectualidad de los países capitalistas? ¿Tuvo que ver esto con la posibilidad de que el proletariado de los países centrales pudiera rebelarse y plantear la posibilidad revolucionaria como una solución ética colectiva factible? ¿Tuvo que ver también con los procesos descolonizadores en África, Asia y América?
Es decir que frente a la posibilidad de superación del sistema, el capitalismo a través del Estado fue capaz de ceder, de otorgar concesiones que lo mantuvieran, al tiempo que desarrolló una guerra que le permitiera vencer al enemigo.
Si hay que asumir que fuimos derrotados y que una vez conseguido esto el sistema volvió a su cauce natural.
La respuesta a porque los ultra ricos hacen lo que hacen es simple.
Simplemente lo hacen porque pueden. El centro del problema sigue siendo el poder y es imposible cuestionarlo sin un poder similar, basado en las masas en nuestro caso.
Porque en última instancia la reforma, la rebelión o la revolución son cuestiones de poder.
Power is Power decía Cersei Lannister en Juego de Tronos y es duramente real.
